11 CONTRA 11. DOS MENTES PENSANDO COMO MOVER SUS PIEZAS. TODO SOBRE ESA LOCURA LLAMADA FUTBOL EN ESTE BLOG
Etiquetas
A prensa cambiada
(13)
América
(2)
Análisis de competiciones
(6)
Análisis de equipos
(14)
Análisis de jugadores
(11)
Champions
(34)
Clasificaciones y records
(7)
Euro 2012
(21)
Liga Alemana
(14)
Liga Española
(20)
Liga Francesa
(3)
Liga Holandesa
(7)
liga italiana
(9)
Liga Portuguesa
(3)
Mejores goles
(26)
Opinión
(13)
Premier
(11)
Resumenes
(48)
Segunda división
(2)
Selección
(2)
Supercopa de Europa
(1)
Trivial
(87)
28 febrero 2011
27 febrero 2011
La cantera del Arsenal
Tres ingleses tiene el Arsenal. Sí, tres, sólo tres: Gibbs, Wilshere y Walcott. Viendo esto, a bote pronto, alguien que no conozca al equipo gunner puede decir que no tiene cantera. Pues yo le digo que es la segunda cantera más potente del mundo tras la del Barcelona. Lo que pasa es que su cantera no consiste en coger a jugadores ingleses y hacerlos. Su cantera se basa en la investigación sobre la base, en tener ojeadores por todo el mundo viendo partidos de cadetes y juveniles para quedarse así con las joyas del futuro. Así podemos ver que de los 11 titulares ante el Barça en el partido de la Champions, 7 jugadores habían sido fichados cuando tenían menos de 20 años. Esos jugadores fueron fichados por menos de un millón de euros. ¿Cuánto vale Cesc ahora? ¿Cuánto Walcott? Y la gran pregunta. ¿Quién conocía a Cesc en su etapa del Barça? ¿Y quién al Walcott del Southampon? Yo los conocí justo después de haber fichado por el Arsenal, en dos campeonatos de selecciones inferiores. Sólo los conocía la red de ojeadores de Wenger. Y al nuevo fichaje, Jon Toral, parece que también.
Lo reconozco, no había oído hablar en mi vida de Jon Toral. Afortunadamente, la Wikipedia, sí. Y la enciclopedia que todo lo sabe me ha dicho que es un mediocentro polivalente, de gran físico y depurada técnica que estaba en el equipo cadete del Barça. No sé si Jon Toral llegará a ser un nuevo Cesc, un jugador que se va a Inglaterra a disfrutar de oportunidades y donde Xavi, Iniesta o Thiago no se crucen en el camino. Pero la polémica ya está servida. ¿Está bien llevar a un jugador de 15 años a otro país con otro idioma y otra cultura? Wenger dice claramente que sí, que sin ningún problema de adaptación ni nada raro. Él tiene un equipo lleno de este tipo de jugadores. Los culés, perjudicados por esta operación, se quejan y dicen que no se debe hacer. Sin embargo, ellos hicieron lo mismo con un tal Lionel Messi que les salió muy bueno. ¡Qué distintas se ven las cosas cuando tú eres el perjudicado!
¿Qué opino yo? El jugador tiene que decidir, sin ninguna duda. Si Jon Toral, cuya madre es inglesa, quiere seguir en el Barça, no se debe ir ni aunque te dieran a Cesc en la operación. Si el jugador cree que no va a tener oportunidades en el mejor equipo del mundo, debe irse a forjar su carrera a Londres. Lo que no se debe hacer nunca es forzar al jugador a irse de su ciudad o de su país natal. El caso más conocido fue el de Gael Kakuta con el Chelsea. El club de Abramovich obligó al jugador a romper su contrato con el Lens e irse a Inglaterra. Cuando esto se descubrió prohibieron fichar al equipo de Stamford Bridge aunque luego se libraron por irregularidades en el contrato del futbolista con su club de procedencia. Para uno que ficha el Chelsea para su cantera y lo hacen de la peor manera posible. ¡Qué rollo es esto de la cantera! El Arsenal porque ficha demasiado para la cantera, el Barça porque se queja de que le quitan jugadores, el Madrid que debería de usarla pero no la usa... aprended todos del Espanyol; fichajes baratos y una cantera compuesta de gente de la zona. Y te ahorras muchos problemas.
Lo reconozco, no había oído hablar en mi vida de Jon Toral. Afortunadamente, la Wikipedia, sí. Y la enciclopedia que todo lo sabe me ha dicho que es un mediocentro polivalente, de gran físico y depurada técnica que estaba en el equipo cadete del Barça. No sé si Jon Toral llegará a ser un nuevo Cesc, un jugador que se va a Inglaterra a disfrutar de oportunidades y donde Xavi, Iniesta o Thiago no se crucen en el camino. Pero la polémica ya está servida. ¿Está bien llevar a un jugador de 15 años a otro país con otro idioma y otra cultura? Wenger dice claramente que sí, que sin ningún problema de adaptación ni nada raro. Él tiene un equipo lleno de este tipo de jugadores. Los culés, perjudicados por esta operación, se quejan y dicen que no se debe hacer. Sin embargo, ellos hicieron lo mismo con un tal Lionel Messi que les salió muy bueno. ¡Qué distintas se ven las cosas cuando tú eres el perjudicado!
¿Qué opino yo? El jugador tiene que decidir, sin ninguna duda. Si Jon Toral, cuya madre es inglesa, quiere seguir en el Barça, no se debe ir ni aunque te dieran a Cesc en la operación. Si el jugador cree que no va a tener oportunidades en el mejor equipo del mundo, debe irse a forjar su carrera a Londres. Lo que no se debe hacer nunca es forzar al jugador a irse de su ciudad o de su país natal. El caso más conocido fue el de Gael Kakuta con el Chelsea. El club de Abramovich obligó al jugador a romper su contrato con el Lens e irse a Inglaterra. Cuando esto se descubrió prohibieron fichar al equipo de Stamford Bridge aunque luego se libraron por irregularidades en el contrato del futbolista con su club de procedencia. Para uno que ficha el Chelsea para su cantera y lo hacen de la peor manera posible. ¡Qué rollo es esto de la cantera! El Arsenal porque ficha demasiado para la cantera, el Barça porque se queja de que le quitan jugadores, el Madrid que debería de usarla pero no la usa... aprended todos del Espanyol; fichajes baratos y una cantera compuesta de gente de la zona. Y te ahorras muchos problemas.
24 febrero 2011
Ocasiones contra posesión
Hubo gente que no entendió que pusiera un 50-50 en el pronóstico del Inter-Bayern, no podían comprender que no me pudiera mojar en una de las eliminatorias. Lo entiendo, queréis saber quién tiene más opciones de ganar. Pero no pude decidirme entre un equipo u otro. Analicé el partido de mil maneras, comparé a los equipos hombre por hombre, vi sus estadísticas a lo largo del año, estuve delante del ordenador buscando cualquier circunstancia que pudiera decantar la balanza a un lado o a otro. O no entendisteis que la eliminatoria estuviese tan igualada; es lógico, el Inter tiene mas caché porque es el actual campeón y podía influir la final del año pasado. Pero ayer, mi pronóstico que avisaba de una igualdad absoluta falló en un sentido y acertó en otro. Falló en que el Bayern consiguió una importantísima victoria fuera de casa y eso, no es sinónimo del equilibrio que presentí. No acerté en el resultado, pero sí lo hice en lo que respecta al juego.
Porque fue un partido muy equilibrado, en el que el dominio se iba alternando cada pocos minutos, y en el que decidió una jugada aislada, un rechace. El Bayern tenía el control de la pelota pero causaba poco peligro. Eso es lo que pasa cuando no hay jugadores que tengan capacidad para el último pase. Schweinsteiger podía cumplir esa función, pero el completísimo centrocampista alemán no tuvo un día demasiado inspirado. Su compañero en el mediocentro, el brasileño Luiz Gustavo sí lo tuvo, pero no tiene la magia ni la fantasía que muchos de sus compatriotas tienen en sus botas. Así, el mayor peligro del Bayern vino, como casi siempre, de la doble R, Robben y Ribery. "Scarface" notó demasiado la falta de ritmo tras la larga lesión que ha tenido y se le vio cansado durante toda la segunda parte. Pese a ello, Van Gaal no lo sustituyó cuando todos queríamos ver al gran Toni Kroos jugar un partido de máximo nivel con el Bayern. Pero su compañero, el holandés, ya se había recuperado perfectamente de su lesión. Y volvió a hacer la jugada de siempre, la que ningún defensa puede parar aunque la haga día sí, día también: sale desde la derecha, eslalon hacia el centro y tiro con la izquierda desde la frontal. La intentó un par de veces pero no acabó como el quería. Pero a la tercera fue la vencida. En vez de realizarla en la frontal, la realizó un poco más lejos. El tiro no lo pudo blocar Julio César y Mario Gómez, el más listo de la clase, cogió el rebote y la enchufó. Decidieron como siempre las bandas y el espigado delantero.
Si el Bayern tuvo la posesión, el Inter tuvo las ocasiones, todas ellas al contraataque. No pudo tener el balón ya que Luiz Gustavo, que estaba en todos los sitios tanto en ataque con defensa, no dejaba respirar al jugador con más calidad del conjunto nerazurro, Wesley Sneijder. Probablemente Leonardo no había planteado el partido mediante el uso de la posesión (jugó con 5 defensas), eso explica en ocasiones la excesiva racanería del equipo, que no quería tener el balón ante su público y aún menos lo quería si el jugador que menos lo domina está muy vigilado. Así que el Inter jugó su partido a la contra, y le hubiera salido bien si Kraft no hubiera hecho unas cuantas paradas de muchísimo mérito. Parecía que el Inter llegaba más fresco al final del partido, sus arreones hacían cada vez más daño al Bayern hasta el punto de que justo antes del gol había habido una serie de corners consecutivos. Paradójicamente, el club bávaro marcó en una contra tras los saques de esquina. Lucio, que había subido varias veces, no fue a por el balón rechazado por Julio César, en un grave error del defensa brasileño. Pese a ello, el portero se echó las culpas a sí mismo, cuando le bota justo antes y es muy complicado cogerla. Se pilló un gran cabreo y se fue a casa andando y pensando en el fallo, cuando el error había sido de su compañero que no había seguido a Mario Gómez.
Ayer ganó la posesión a la efectividad y a las ocasiones. También le ganó el balón a la racanería y el conservadurismo de Leonardo, que no se la jugó en ningún momento. No hizo más cambios que uno obligado por lesión y dejó en el banquillo a dos jugadores como Coutinho y Pandev. Ahora se la va a tener que jugar en la vuelta. ¿Será hay tan conservador? No puede. Pero si pudiera, estoy seguro de que lo haría.
Porque fue un partido muy equilibrado, en el que el dominio se iba alternando cada pocos minutos, y en el que decidió una jugada aislada, un rechace. El Bayern tenía el control de la pelota pero causaba poco peligro. Eso es lo que pasa cuando no hay jugadores que tengan capacidad para el último pase. Schweinsteiger podía cumplir esa función, pero el completísimo centrocampista alemán no tuvo un día demasiado inspirado. Su compañero en el mediocentro, el brasileño Luiz Gustavo sí lo tuvo, pero no tiene la magia ni la fantasía que muchos de sus compatriotas tienen en sus botas. Así, el mayor peligro del Bayern vino, como casi siempre, de la doble R, Robben y Ribery. "Scarface" notó demasiado la falta de ritmo tras la larga lesión que ha tenido y se le vio cansado durante toda la segunda parte. Pese a ello, Van Gaal no lo sustituyó cuando todos queríamos ver al gran Toni Kroos jugar un partido de máximo nivel con el Bayern. Pero su compañero, el holandés, ya se había recuperado perfectamente de su lesión. Y volvió a hacer la jugada de siempre, la que ningún defensa puede parar aunque la haga día sí, día también: sale desde la derecha, eslalon hacia el centro y tiro con la izquierda desde la frontal. La intentó un par de veces pero no acabó como el quería. Pero a la tercera fue la vencida. En vez de realizarla en la frontal, la realizó un poco más lejos. El tiro no lo pudo blocar Julio César y Mario Gómez, el más listo de la clase, cogió el rebote y la enchufó. Decidieron como siempre las bandas y el espigado delantero.
Si el Bayern tuvo la posesión, el Inter tuvo las ocasiones, todas ellas al contraataque. No pudo tener el balón ya que Luiz Gustavo, que estaba en todos los sitios tanto en ataque con defensa, no dejaba respirar al jugador con más calidad del conjunto nerazurro, Wesley Sneijder. Probablemente Leonardo no había planteado el partido mediante el uso de la posesión (jugó con 5 defensas), eso explica en ocasiones la excesiva racanería del equipo, que no quería tener el balón ante su público y aún menos lo quería si el jugador que menos lo domina está muy vigilado. Así que el Inter jugó su partido a la contra, y le hubiera salido bien si Kraft no hubiera hecho unas cuantas paradas de muchísimo mérito. Parecía que el Inter llegaba más fresco al final del partido, sus arreones hacían cada vez más daño al Bayern hasta el punto de que justo antes del gol había habido una serie de corners consecutivos. Paradójicamente, el club bávaro marcó en una contra tras los saques de esquina. Lucio, que había subido varias veces, no fue a por el balón rechazado por Julio César, en un grave error del defensa brasileño. Pese a ello, el portero se echó las culpas a sí mismo, cuando le bota justo antes y es muy complicado cogerla. Se pilló un gran cabreo y se fue a casa andando y pensando en el fallo, cuando el error había sido de su compañero que no había seguido a Mario Gómez.
Ayer ganó la posesión a la efectividad y a las ocasiones. También le ganó el balón a la racanería y el conservadurismo de Leonardo, que no se la jugó en ningún momento. No hizo más cambios que uno obligado por lesión y dejó en el banquillo a dos jugadores como Coutinho y Pandev. Ahora se la va a tener que jugar en la vuelta. ¿Será hay tan conservador? No puede. Pero si pudiera, estoy seguro de que lo haría.
22 febrero 2011
Trivial pregunta nº 21
Chilavert, Higuita y Claudio Bravo. Tres porteros expertos en tirar faltas. Los dos porteros que más goles han marcado (no recuerdo el número exacto pero fueron más de 50) han sido el portero de Boca Juniors Cristian "el loco" Luchetti y el brasileño Rogerio Ceni.
La pregunta viene a propósito de la grave lesión del ex delantero de la UDS Miguel Linares, que tiene para ocho meses. Esperemos que se recupere en menos tiempo:
Decidme tres jugadores que se hayan roto los ligamentos de la rodilla. Como es lógico, Linares que ya lo he mencionado no vale.
La pregunta viene a propósito de la grave lesión del ex delantero de la UDS Miguel Linares, que tiene para ocho meses. Esperemos que se recupere en menos tiempo:
Decidme tres jugadores que se hayan roto los ligamentos de la rodilla. Como es lógico, Linares que ya lo he mencionado no vale.
21 febrero 2011
Trivial pregunta nº 20
Romario, Lehmann y Maldini son los tres jugadores con más de 40 años que buscaba. Rivaldo no me vale, tiene 38 años. Ahora mismo el jugador más veterano que se me viene a la cabeza es el eterno central del Rangers y de la selección escocesa David Weir.
Me gustan las preguntas de decirme tres así que he aquí otra a propósito del gol de Aranzubía:
Decidme tres porteros que sean goleadores gracias a que lanzan faltas o penaltis, es decir, Palop y Aranzubía no valen porque subieron a rematar un corner.
Me gustan las preguntas de decirme tres así que he aquí otra a propósito del gol de Aranzubía:
Decidme tres porteros que sean goleadores gracias a que lanzan faltas o penaltis, es decir, Palop y Aranzubía no valen porque subieron a rematar un corner.
Marsella - Manchester United: La vuelta de un histórico
17 años llevaba el Marsella sin conseguir un título. Precisamente el último que consiguió fue la Champions, la primera edición de la Copa de Europa con ese nombre. Unos días más tarde hubo un escándalo en Francia. Su presidente había sobornado a muchos equipos para llevarse la Liga y completar un doblete histórico. La avaricia rompió el saco y el equipo bajó a la Ligue 2 (la segunda división francesa). Imaginaos: todo un campeón de Europa en segunda división. El mandatario marsellés consiguió pruebas que corroboraban que la Champions la habían ganado de forma absolutamente legal. Y la Champions siguió en su palmarés. Dos años después consiguieron ascender de nuevo a la máxima categoría del fútbol francés. Pasó con más pena que gloria los primeros años, pero a la vez que el Lyon no tenía rival, el club marsellés iba teniendo cada vez más calidad y más dinero para fichar. Primero fue Niang, luego Mandanda y después Lucho. No aprovechó el primer año que falló el Lyon, ganó el Girondins. Pero cuando fallaron los dos (ambos llegaron muy lejos en la Champions) ahí estaba el Olympique de Marsella para romper esa gran maldición. Larga ha sido la penitencia para un equipo que pasó muchos malos momentos por culpa del ansia de poder de su presidente. Y ahora llega a octavos de la Champions como campeón de Liga. Et voilà, la vuelta de un histórico, la vuelta del Marsella.
¿Qué podemos decir del Marsella? Pues que fue el máximo beneficiado de la que yo llamé en su momento la revolución francesa, una serie de fichajes de última hora tras la que gran parte de los grandes jugadores de la Ligue 1 cambiaron de equipo. El que más sonó fue el de Gourcuff por el Lyon. Pero los fichajes del Marsella pese a ser poco conocidos en España fueron los mejores. Ficharon a Gignac y a Remy, dos de los mejores delanteros jóvenes de Francia, que ahora hay muchos y muy buenos (Benzema es el mejor de todos) y a los laterales Azpilicueta, lesionado de larga duración, y Fanni. Junto a los jugadores de calidad que ya había: Lucho, Kaboré, Valbuena, Mandanda... el equipo está arriba en Liga y en octavos de la Champions tras quedar segundo en un grupo en el que el Chelsea fue el gran dominador. Pero la gran estrella del equipo marsellés es, sin duda alguna, la afición. Es la más fiel de Francia. Los cánticos del Velodrome son absolutamente espectaculares (no he encontrado la Marsellesa en YouTube pero es digna de oírla). Eso añade una trampa más que no había en las rondas eliminatorias de otras ediciones, la hinchada. Lo peor es que sus ultras son los más bestias del oeste de Europa. No hay gol del Marsella que no sea celebrado con bengalas por todo el Velodrome. Ya la liaron en el Calderón hace un par de años. Los avisos de cierre del estadio no se cumplen nunca pese a que todos los días se infringen las normas. Platini dijo que había que tener tolerancia cero, que lo demuestre con un equipo de su país.
¿Se verá influido el Manchester por el infierno del Velodrome? Pocos equipos son capaces de aguantar esa presión tan asfixiante por parte de la grada, que se corresponde mucho con la intensidad de sus jugadores. En teoría, sí. Otros equipos grandes como el Chelsea han conseguido detener al jugador 12 del equipo francés. Es un ambiente completamente nuevo en el doble partido de la Champions (que no en la Europa League, o si no mirar partidos del Aris de Salónica) jugar en un estadio así. Pero con Rooney, Berbatov, Ferdinand, Nani o Park todo es posible. Y el Marsella es un equipo muy vulnerable fuera de casa. Si en Old Trafford no se perdona, la eliminatoria tiene color rojo. Si se saca un empate o una victoria en Francia también. El Manchester está rindiendo de forma espectacular tanto en Premier como en Champions. Cuando un partido se atasca aparece un día Rooney, otro Nani y si no Berbatov. Recursos que el equipo marsellés no tiene. La eliminatoria se debe decidir en el partido de vuelta, donde el Manchester es muy superior. Por ello, los porcentajes son:
Pronóstico: Marsella 35% - Manchester 65%
¿Qué podemos decir del Marsella? Pues que fue el máximo beneficiado de la que yo llamé en su momento la revolución francesa, una serie de fichajes de última hora tras la que gran parte de los grandes jugadores de la Ligue 1 cambiaron de equipo. El que más sonó fue el de Gourcuff por el Lyon. Pero los fichajes del Marsella pese a ser poco conocidos en España fueron los mejores. Ficharon a Gignac y a Remy, dos de los mejores delanteros jóvenes de Francia, que ahora hay muchos y muy buenos (Benzema es el mejor de todos) y a los laterales Azpilicueta, lesionado de larga duración, y Fanni. Junto a los jugadores de calidad que ya había: Lucho, Kaboré, Valbuena, Mandanda... el equipo está arriba en Liga y en octavos de la Champions tras quedar segundo en un grupo en el que el Chelsea fue el gran dominador. Pero la gran estrella del equipo marsellés es, sin duda alguna, la afición. Es la más fiel de Francia. Los cánticos del Velodrome son absolutamente espectaculares (no he encontrado la Marsellesa en YouTube pero es digna de oírla). Eso añade una trampa más que no había en las rondas eliminatorias de otras ediciones, la hinchada. Lo peor es que sus ultras son los más bestias del oeste de Europa. No hay gol del Marsella que no sea celebrado con bengalas por todo el Velodrome. Ya la liaron en el Calderón hace un par de años. Los avisos de cierre del estadio no se cumplen nunca pese a que todos los días se infringen las normas. Platini dijo que había que tener tolerancia cero, que lo demuestre con un equipo de su país.
¿Se verá influido el Manchester por el infierno del Velodrome? Pocos equipos son capaces de aguantar esa presión tan asfixiante por parte de la grada, que se corresponde mucho con la intensidad de sus jugadores. En teoría, sí. Otros equipos grandes como el Chelsea han conseguido detener al jugador 12 del equipo francés. Es un ambiente completamente nuevo en el doble partido de la Champions (que no en la Europa League, o si no mirar partidos del Aris de Salónica) jugar en un estadio así. Pero con Rooney, Berbatov, Ferdinand, Nani o Park todo es posible. Y el Marsella es un equipo muy vulnerable fuera de casa. Si en Old Trafford no se perdona, la eliminatoria tiene color rojo. Si se saca un empate o una victoria en Francia también. El Manchester está rindiendo de forma espectacular tanto en Premier como en Champions. Cuando un partido se atasca aparece un día Rooney, otro Nani y si no Berbatov. Recursos que el equipo marsellés no tiene. La eliminatoria se debe decidir en el partido de vuelta, donde el Manchester es muy superior. Por ello, los porcentajes son:
Pronóstico: Marsella 35% - Manchester 65%
20 febrero 2011
Inter - Bayern: La final del año pasado
El destino ha sido caprichoso. Ha querido que se cruzaran los dos equipos de la final pasada, la del Bernabéu. Pero pese a ser campeón y finalista, estos dos equipos no figuran en la lista de grandes favoritos a llevarse la final de Wembley. Eso mismo decíamos el año pasado y ocurrió lo que ocurrió. El Bayern acabó con la Fiore con muchos apuros, con el Manchester, en una gran eliminatoria, y con el Lyon, que había eliminado a uno de los grandes favoritos, el Real Madrid. El Inter acabó con Chelsea, campeón de la Premier, CSKA, revelación del torneo y con el Barça el famoso día de los aspersores. Enfrentamientos complicados, se diga lo que se diga. Porque se llegó a decir que el equipo italiano ganó gracias a los enfrentamientos directos entre favoritos. ¿No acabó con el máximo candidato, el Barcelona? Ambos llegaron a la final por méritos propios. Porque no fallaron cuando otros lo hicieron. Y ahora uno de los dos tiene que quedar eliminado. Uno de los dos mejores equipos de Europa el año pasado tendrá que decir adiós en la primera eliminatoria.
Todo porque el Inter no hizo sus deberes en la fase de grupos. El Tottenham fue superior a él y se llevó la primera plaza del grupo. Además, se dejó puntos contra Twente y Werder Bremen. Si quedas segundo ya sabes a lo que estás expuesto. Te puede tocar el Schalke, pero también te puede tocar un coco como el Madrid, el Barça o el Manchester. Al equipo italiano le tocó uno de los del medio. Un equipo del mismo nivel, al que ya ganó el año pasado con ese plus llamado Mourinho. ¿Será sin ese plus capaz de ganarlos? El Inter mete mucho miedo de centro de campo para arriba. La nómina del ataque nerazzurro es brutal: Eto'o, Milito, Pandev, Pazzini, Sneijder... Pero ese nivel atacante no se corresponde al nivel defensivo. El Inter con Benítez era un auténtico coladero. Con Leonardo cada vez lo es menos pero sigue habiendo problemas en la defensa. Aun con esos problemas, el brasileño ha hecho del Inter un equipo ganador aprovechando muy bien los recursos del equipo. ¿Cuál es el mejor recurso? La eficacia de los delanteros que ya he mencionado y las llegadas de Sneijder y Stankovic. Por eso ha sido el equipo más goleador del Calcio durante toda la temporada pese a haber estado en zona media gran parte de ella. Era uno de los equipos más goleados y lo ha sabido contrarrestar. ¿El resultado? Ahora mismo es segundo en Liga y en clara trayectoria ascendente. El revulsivo se ha llamado Leonardo y el cambio ha sido gracias a un par de palabras: sistema defensivo. Efectividad y defensa. Las dos grandes bases del sistema de Mourinho con el que consiguieron el triplete el año pasado y con el que ganaron al Bayern en la final de la Champions.
El Bayern ha tenido una trayectoria similar a la de su rival. Zona media con una buena racha en la que sigue inmerso y por la que está tercero en la Liga. Pero a diferencia del Inter, el club bávaro ha tenido problemas en su zona ofensiva. Sus dos grandes estrellas, Ribery y Robben, han estado lesionadas. El balón no quería entrar; los delanteros no concretaban pese a llamarse Olic, Klose, Muller o Kroos. La recuperación de la doble R supuso la llegada de balones a Mario Gómez, el atacante que más había rendido durante los problemas físicos del francés y del holandés. Ahora, el delantero alemán cuyo nombre nos es fácil de pronunciar (su padre es de Granada) es el pichichi de la Bundesliga. Ellos tres han sido el revulsivo del equipo y han salvado a Louis Van Gaal que estuvo en la cuerda floja durante algunas jornadas. El mánager holandés se ha deshecho de dos jugadores que causaban problemas, Van Bommel y Demichelis. Desde entonces, que coincidió con la recuperación de Ribery y Robben, todo ha salido a pedir de boca por el Allianz Arena. Ya sólo queda que esa buena racha se traslade a la Champions y compita con la que tiene el Inter.
El pronóstico es muy complicado; para mí es la eliminatoria más igualada. Donde el Inter dice Eto'o, Pazzini y Milito el Bayern dice Muller, Olic y Gómez. En la segunda línea se enfrentan Sneijder, Cambiasso y Stankovic contra Robben, Ribery y Schweinsteiger. Por ello, no me voy a complicar.
Pronóstico: Inter 50% - Bayern 50%
Todo porque el Inter no hizo sus deberes en la fase de grupos. El Tottenham fue superior a él y se llevó la primera plaza del grupo. Además, se dejó puntos contra Twente y Werder Bremen. Si quedas segundo ya sabes a lo que estás expuesto. Te puede tocar el Schalke, pero también te puede tocar un coco como el Madrid, el Barça o el Manchester. Al equipo italiano le tocó uno de los del medio. Un equipo del mismo nivel, al que ya ganó el año pasado con ese plus llamado Mourinho. ¿Será sin ese plus capaz de ganarlos? El Inter mete mucho miedo de centro de campo para arriba. La nómina del ataque nerazzurro es brutal: Eto'o, Milito, Pandev, Pazzini, Sneijder... Pero ese nivel atacante no se corresponde al nivel defensivo. El Inter con Benítez era un auténtico coladero. Con Leonardo cada vez lo es menos pero sigue habiendo problemas en la defensa. Aun con esos problemas, el brasileño ha hecho del Inter un equipo ganador aprovechando muy bien los recursos del equipo. ¿Cuál es el mejor recurso? La eficacia de los delanteros que ya he mencionado y las llegadas de Sneijder y Stankovic. Por eso ha sido el equipo más goleador del Calcio durante toda la temporada pese a haber estado en zona media gran parte de ella. Era uno de los equipos más goleados y lo ha sabido contrarrestar. ¿El resultado? Ahora mismo es segundo en Liga y en clara trayectoria ascendente. El revulsivo se ha llamado Leonardo y el cambio ha sido gracias a un par de palabras: sistema defensivo. Efectividad y defensa. Las dos grandes bases del sistema de Mourinho con el que consiguieron el triplete el año pasado y con el que ganaron al Bayern en la final de la Champions.
El Bayern ha tenido una trayectoria similar a la de su rival. Zona media con una buena racha en la que sigue inmerso y por la que está tercero en la Liga. Pero a diferencia del Inter, el club bávaro ha tenido problemas en su zona ofensiva. Sus dos grandes estrellas, Ribery y Robben, han estado lesionadas. El balón no quería entrar; los delanteros no concretaban pese a llamarse Olic, Klose, Muller o Kroos. La recuperación de la doble R supuso la llegada de balones a Mario Gómez, el atacante que más había rendido durante los problemas físicos del francés y del holandés. Ahora, el delantero alemán cuyo nombre nos es fácil de pronunciar (su padre es de Granada) es el pichichi de la Bundesliga. Ellos tres han sido el revulsivo del equipo y han salvado a Louis Van Gaal que estuvo en la cuerda floja durante algunas jornadas. El mánager holandés se ha deshecho de dos jugadores que causaban problemas, Van Bommel y Demichelis. Desde entonces, que coincidió con la recuperación de Ribery y Robben, todo ha salido a pedir de boca por el Allianz Arena. Ya sólo queda que esa buena racha se traslade a la Champions y compita con la que tiene el Inter.
El pronóstico es muy complicado; para mí es la eliminatoria más igualada. Donde el Inter dice Eto'o, Pazzini y Milito el Bayern dice Muller, Olic y Gómez. En la segunda línea se enfrentan Sneijder, Cambiasso y Stankovic contra Robben, Ribery y Schweinsteiger. Por ello, no me voy a complicar.
Pronóstico: Inter 50% - Bayern 50%
19 febrero 2011
Trivial pregunta nº 19
El dopaje no es cosa exclusiva de ciclismo y atletismo. Futbolistas de la talla de Romario, Maradona, Guardiola o Ferdinand han dado positivo o se han negado a hacer controles. La lista de Rustu es correcta.
La pregunta de hoy es:
Decidme tres jugadores que estén jugando o que hayan jugado con más de 40 años
La pregunta de hoy es:
Decidme tres jugadores que estén jugando o que hayan jugado con más de 40 años
Copenhague - Chelsea: El milagro Solbakken
Stale Solbakken es uno de los pocos supervivientes a un infarto en un campo de fútbol. En un entrenamiento del Alborg en el 2001, cuando tenía la edad de 31 años, su corazón dejó de latir. Fue llevado a una ambulancia, donde fue declarado "clínicamente muerto". 12 minutos después de salir de la ambulancia fue reanimado. Tenía un defecto congénito en el corazón y no podía volver a jugar al deporte que tanto amaba. Pero no podía desprenderse de él y ahora, 10 años después es el entrenador del Copenhague, un club de octavos de la Champions. Ese mismo hombre que fue resucitado milagrosamente fue el que se encaró tanto físicamente como futbolísticamente con todo un maestro como Pep Guardiola. Consiguió con una gran táctica defensiva empatar al Barça en Dinamarca y vender muy cara su derrota en el Camp Nou. Tanto que Pinto tuvo que silbar para hacer creer a Cesar Santin que había caído en fuera de juego cuando quedaban mano a mano cuando iban 1-0. Y se metió en octavos con relativa facilidad pese a no tener ningún jugador de gran nivel internacional. Por todo ello, Stale Solbakken es el técnico milagro, y uno de los entrenadores revelación de esta Champions.
Se puede decir que el Copenhague tenía un grupo muy fácil. Eso no se puede negar. Un grupo formado por un equipo del segundo bombo como Panathinaikos (vergonzoso el partido de hoy contra Olympiakos) y uno del tercero como el Rubin hace que tengas más opciones de pasar que si te tocan Real Madrid y Tottenham por poner un ejemplo. Aún así el mérito es innegable. Porque tanto griegos como rusos tienen equipos más competitivos que el club danés. En Grecia se decía que Djibril Cissé tenía él solo más calidad que todo el Copenhague junto, pero que como el Panathinaikos no tiene juego colectivo no pasó de ronda. Y es que en este equipo no hay individualidades, todo el mundo se limita a hacer lo que les dice Solbakken. El único jugador conocido es el ex-atlético Jasper Gronkjaer, y tiene ya 34 años. Con todo ello podemos decir que es el equipo más débil de todos los que ha pasado a estos octavos de final de la Champions. Pero por eso tiene peligro, porque no tiene nada que perder y mucho que ganar. Ya han conseguido meter miedo al Barça, ¿por qué no intentarlo en octavos?
Desde luego el Chelsea está un peldaño por debajo del equipo culé. Pero está varios peldaños por encima del Copenhague. Y sigue siendo superfavorito pese a perder esta misma tarde en el "replay" de la FA Cup contra el Everton y pese a ir quinto en Liga tras un bajón brutal que ni el fichaje de Torres ha conseguido remediar. Los "blues" tienen que agarrarse a la Champions para salvar la temporada quedando en una buena posición final. De momento, les ha tocado el rival más fácil de todos y Ancelotti, que está en la cuerda floja, debe dar gracias a Dios por la suerte que ha tenido en el sorteo. Si decíamos antes que Djibril Cissé tiene más calidad que todo el Copenhague junto, en el Chelsea se puede decir lo mismo con jugadores como Lampard, Torres, Drogba o Malouda. Pero aviso a navegantes: si no juegas a nada el Copenhague te puede hacer daño. Y últimamente el Chelsea no se caracteriza por su juego bonito. Se caracteriza por una efectividad que mete miedo a cualquier equipo. ¿Tendrá Solbakken un plan contra eso? Hay que ser muy bueno para tenerlo. Por eso, el partido dependerá de la puntería del Chelsea. Pero también de la mente de aquel hombre que estuvo 12 minutos muerto.
Pronóstico: Copenhague 30% - Chelsea 70%
Se puede decir que el Copenhague tenía un grupo muy fácil. Eso no se puede negar. Un grupo formado por un equipo del segundo bombo como Panathinaikos (vergonzoso el partido de hoy contra Olympiakos) y uno del tercero como el Rubin hace que tengas más opciones de pasar que si te tocan Real Madrid y Tottenham por poner un ejemplo. Aún así el mérito es innegable. Porque tanto griegos como rusos tienen equipos más competitivos que el club danés. En Grecia se decía que Djibril Cissé tenía él solo más calidad que todo el Copenhague junto, pero que como el Panathinaikos no tiene juego colectivo no pasó de ronda. Y es que en este equipo no hay individualidades, todo el mundo se limita a hacer lo que les dice Solbakken. El único jugador conocido es el ex-atlético Jasper Gronkjaer, y tiene ya 34 años. Con todo ello podemos decir que es el equipo más débil de todos los que ha pasado a estos octavos de final de la Champions. Pero por eso tiene peligro, porque no tiene nada que perder y mucho que ganar. Ya han conseguido meter miedo al Barça, ¿por qué no intentarlo en octavos?
Desde luego el Chelsea está un peldaño por debajo del equipo culé. Pero está varios peldaños por encima del Copenhague. Y sigue siendo superfavorito pese a perder esta misma tarde en el "replay" de la FA Cup contra el Everton y pese a ir quinto en Liga tras un bajón brutal que ni el fichaje de Torres ha conseguido remediar. Los "blues" tienen que agarrarse a la Champions para salvar la temporada quedando en una buena posición final. De momento, les ha tocado el rival más fácil de todos y Ancelotti, que está en la cuerda floja, debe dar gracias a Dios por la suerte que ha tenido en el sorteo. Si decíamos antes que Djibril Cissé tiene más calidad que todo el Copenhague junto, en el Chelsea se puede decir lo mismo con jugadores como Lampard, Torres, Drogba o Malouda. Pero aviso a navegantes: si no juegas a nada el Copenhague te puede hacer daño. Y últimamente el Chelsea no se caracteriza por su juego bonito. Se caracteriza por una efectividad que mete miedo a cualquier equipo. ¿Tendrá Solbakken un plan contra eso? Hay que ser muy bueno para tenerlo. Por eso, el partido dependerá de la puntería del Chelsea. Pero también de la mente de aquel hombre que estuvo 12 minutos muerto.
Pronóstico: Copenhague 30% - Chelsea 70%
18 febrero 2011
Trivial pregunta nº 18
Me valen las parejas de gemelos de Callejón y Altintop. Yo podría añadir a los Da Silva, laterales del United, a los Flaño, uno en Osasuna y otro en el Numancia, Nacho y Alex, del Castilla y alguno más de segunda división.
Ahora os pido otra pregunta que es:
Decidme tres futbolistas que hayan tenido problemas con el dopaje
Ahora os pido otra pregunta que es:
Decidme tres futbolistas que hayan tenido problemas con el dopaje
Olympique de Lyon - Real Madrid: La maldición de los octavos
6 años lleva el Real Madrid sin pasar de octavos de final de la Champions. 5 entrenadores han caído desde entonces. López Caro, Capello, Schuster, Juande y Pellegrini tuvieron buenos números en Liga generalmente. El chileno hizo record de puntos, el de Ciudad Real consiguió encadenar muchísimas victorias seguidas hasta el humillante 2-6, el alemán y el italiano consiguieron ganar la Liga. ¿Por qué no duró ninguno más de dos temporadas? Por la maldición de los octavos de final de Champions. De nada te sirve pelear la Liga hasta el final contra uno de los mejores Barças de la historia si no llegas lejos en la máxima competición continental. Ahora además, este partido sirve de venganza para el club blanco. La eliminatoria del año pasado fue un ridículo incluso mayor que las anteriores. Los 300 millones que se gastó Florentino en Cristiano Ronaldo, Kaká y Benzema entre otros no habían sido útiles. Y no había sido eliminado por un equipo grande de Europa. Fue eliminado por un Olympique de Lyon que había perdido su monopolio en Francia a causa de las bajas de sus dos mejores jugadores: Juninho y precisamente Benzema. Era un equipo en crisis, pero entre Lisandro (duda para la ida), Delgado y Pjanic encarrilaron la eliminatoria.
Y precisamente esos tres jugadores siguen en el Olympique. También continúan en el equipo jugadores de aquel enfrentamiento como Cris, Lloris, Toulalan, Cissokho o Bastos. La base es la misma pero se le han sumado jugadores como Gourcuff o Jimmy Briand. Hombre por hombre, el nuevo Lyon es mejor que aquel que dio la sorpresa en el Bernabéu. Pero la imagen que ofrece no lo demuestra. Gourcuff no es el del Girondins, ni Briand el del Rennes. El equipo ha estado en zona media de la clasificación durante casi toda la temporada. Pero ahora tras una buena racha está segundo a cuatro puntos del Lille aunque con un partido más ya que el partido que está jugando en este momento contra el Nancy está prácticamente sentenciado con un 2-0 (hay que ver cómo falla el jugador del Nancy Hadji un penalti a lo panenka). Podríamos decir que está en el mejor momento de toda la temporada. Sin embargo, una cosa es estar en un buen momento y otra es pasar una eliminatoria contra el Real Madrid. Aunque también hay que decir que el año pasado ellos tampoco eran favoritos en la eliminatoria. Ni el más pesimista de los madridistas pensaba que su equipo iba a fallar. Pero volvió: la maldición de octavos.
Este año sí. Esta es la consigna merengue. El rival, la calidad individual del equipo, el plus de competitividad que te da Mourinho, todo te hace presagiar que este año se va a acabar esa maldita maldición, valga la redundancia. Pero ya sabemos (la derrota del Barça lo certifica) que no te puedes confiar lo más mínimo. Cualquier error en Gerland puede activar la alarma madridista y tener que apelar al espíritu de Juanito, al miedo escénico, al canguelo y a todas esas cosas místicas del estadio Santiago Bernabéu. Y parece que los fantasmas del coliseo blanco se han tomado unas vacaciones estos últimos tiempos. Porque el año pasado hubo dos eliminatorias (Alcorcón y Lyon), en las dos era favorito y en las dos acabó el equipo rival conquistando el paseo de la Castellana. Ahora es aún más favorito incluso. Ha dado otro salto de calidad con fichajes como Ozil o Adebayor para llegar a la excelencia y esta pasa por la final de la Champions. El Madrid depende de la intensidad que ponga: si juega parado, la maldición sigue; si juega como sabe, Mourinho no va a ser despedido como sus antecesores por culpa de Europa.
Pronóstico: Lyon 35% - Madrid 65%
Y precisamente esos tres jugadores siguen en el Olympique. También continúan en el equipo jugadores de aquel enfrentamiento como Cris, Lloris, Toulalan, Cissokho o Bastos. La base es la misma pero se le han sumado jugadores como Gourcuff o Jimmy Briand. Hombre por hombre, el nuevo Lyon es mejor que aquel que dio la sorpresa en el Bernabéu. Pero la imagen que ofrece no lo demuestra. Gourcuff no es el del Girondins, ni Briand el del Rennes. El equipo ha estado en zona media de la clasificación durante casi toda la temporada. Pero ahora tras una buena racha está segundo a cuatro puntos del Lille aunque con un partido más ya que el partido que está jugando en este momento contra el Nancy está prácticamente sentenciado con un 2-0 (hay que ver cómo falla el jugador del Nancy Hadji un penalti a lo panenka). Podríamos decir que está en el mejor momento de toda la temporada. Sin embargo, una cosa es estar en un buen momento y otra es pasar una eliminatoria contra el Real Madrid. Aunque también hay que decir que el año pasado ellos tampoco eran favoritos en la eliminatoria. Ni el más pesimista de los madridistas pensaba que su equipo iba a fallar. Pero volvió: la maldición de octavos.
Este año sí. Esta es la consigna merengue. El rival, la calidad individual del equipo, el plus de competitividad que te da Mourinho, todo te hace presagiar que este año se va a acabar esa maldita maldición, valga la redundancia. Pero ya sabemos (la derrota del Barça lo certifica) que no te puedes confiar lo más mínimo. Cualquier error en Gerland puede activar la alarma madridista y tener que apelar al espíritu de Juanito, al miedo escénico, al canguelo y a todas esas cosas místicas del estadio Santiago Bernabéu. Y parece que los fantasmas del coliseo blanco se han tomado unas vacaciones estos últimos tiempos. Porque el año pasado hubo dos eliminatorias (Alcorcón y Lyon), en las dos era favorito y en las dos acabó el equipo rival conquistando el paseo de la Castellana. Ahora es aún más favorito incluso. Ha dado otro salto de calidad con fichajes como Ozil o Adebayor para llegar a la excelencia y esta pasa por la final de la Champions. El Madrid depende de la intensidad que ponga: si juega parado, la maldición sigue; si juega como sabe, Mourinho no va a ser despedido como sus antecesores por culpa de Europa.
Pronóstico: Lyon 35% - Madrid 65%
17 febrero 2011
Trivial pregunta nº 17
Por ahí me han comentado que quieren que vuelva el Trivial con preguntas fáciles que no haya que buscar en Internet. Lo intentaré pero lo hacemos en plan saber más y no como clasificación. ¿OK? Pues os pongo la primera pregunta que se me ha ocurrido.
Decidme dos parejas de hermanos gemelos o mellizos que sean futbolistas en activo. No tienen por qué estar en el mismo equipo. Así a bote pronto se me ocurren cinco así que es fácil.
Decidme dos parejas de hermanos gemelos o mellizos que sean futbolistas en activo. No tienen por qué estar en el mismo equipo. Así a bote pronto se me ocurren cinco así que es fácil.
Cuando te relajas la pagas
Yo pensaba que la palabra conformismo no aparecía en el diccionario del Fútbol Club Barcelona. Pensaba que habiendo marcado un gol insistiría e insistiría para conseguir más y dejar la eliminatoria casi sentenciada. Pero no acerté en mis pensamientos, o lo más probable, el Barça fue infiel a su filosofía que le ha llevado a martirizar a muchos rivales de todos los niveles a base de goleadas. Ese equipo que tocaba y tocaba sin inquietar a Szcsesny (o como se escriba, no me lo voy a conseguir aprender nunca) dio por muerto a un rival que estaba muy vivo, demasiado vivo como para relajarse. No se enteró de que delante tenía a un equipazo que va segundo en una de las dos mejores ligas del mundo y que estaba jugando un partido de octavos de la Champions. Y, al final pasó lo que pasó, vuelven con un 2-1 y con una eliminatoria más bonita que nunca.
El 2-1 no es malo. Yo siempre digo que si el 1-0 te vale en la vuelta es que has conseguido un buen resultado en la ida. Lo peor fue la sensación de que si hubieras apretado y conseguido otro gol antes de que lo hicieran los gunners no tendrías que salir a morir en el Camp Nou. Si el Barça hubiera sido el vendaval de otras ocasiones, Alex Song no hubiera acabado el partido, cuando los culés funcionaban el camerunés hacía una falta tras otra. Sólo mostró esa cara en la mitad de la primera parte, en la que el Arsenal no podía mantener la pelota más de 10 segundos. Esa asfixia del club inglés acabó en gol de Villa, pero antes existieron otras ocasiones como un mano a mano de Messi que se fue por poquito. Hasta el descanso, el club gunner se recuperó muy poco pero iba haciendo contras cada vez más peligrosas. Y tras los 15 minutos todo cambió.
No es que todo cambiara, es que la intensidad blaugrana disminuyó considerablemente. Si el equipo que tiene la pelota se relaja, es más fácil robarle balones y montarle contraataques. El Arsenal cada vez metía más miedo a Víctor Valdés. Pep, en un grave error (a posteriori es fácil decirlo, pero es un grave error) quitó a David Villa poniendo a Keita para reforzar el centro del campo. Dejó a Pedro, que hizo un mal partido, esperando a que el canario hiciera el daño que hace habitualmente. Otro error fue el no poner a Bojan, delantero que podía poner más chispa al ataque culé en vez de al tinerfeño. Estos dos errores del técnico catalán fueron aprovechados magistralmente por Arsene Wenger. Poco después de que saliera a Keita, el gran entrenador francés puso a Arshavin quitando a Alex Song. El ruso revolucionó el partido. No sé si el ex del Zenit o el joven Wilshere, que en ese momento empezó a brillar. Era de los pocos gunner que se había salvado en la primera parte pero en la segunda dio una clase magistral de toque y de como comandar una contra. Y los contraataques con gente como Walcott (una auténtica bala), Van Persie, Cesc, Arshavin o el propio Wilshere suelen acabar bien. Acabaron con dos goles, uno tras un grave fallo de Valdés, que no vigiló su palo, y otro tras una contra espectacular que culminó Arshavin.
Todo esto por relajarse. En la Champions si te tomas un respiro te gana hasta el Hapoel de Tel Aviv (con todos los respetos para el equipo israelí). Si te tomas un respiro contra el Arsenal te mete dos goles en menos de 10 minutos. El partido de vuelta será simplemente espectacular. El Barça se la juega, necesita ganar, debe morir sobre el campo. No puede permitir que ni uno solo de sus jugadores falle. Porque esto es la Champions, en la que todos los errores se pagan caros. Aunque el doble partido te dé un pequeño margen de error.
El 2-1 no es malo. Yo siempre digo que si el 1-0 te vale en la vuelta es que has conseguido un buen resultado en la ida. Lo peor fue la sensación de que si hubieras apretado y conseguido otro gol antes de que lo hicieran los gunners no tendrías que salir a morir en el Camp Nou. Si el Barça hubiera sido el vendaval de otras ocasiones, Alex Song no hubiera acabado el partido, cuando los culés funcionaban el camerunés hacía una falta tras otra. Sólo mostró esa cara en la mitad de la primera parte, en la que el Arsenal no podía mantener la pelota más de 10 segundos. Esa asfixia del club inglés acabó en gol de Villa, pero antes existieron otras ocasiones como un mano a mano de Messi que se fue por poquito. Hasta el descanso, el club gunner se recuperó muy poco pero iba haciendo contras cada vez más peligrosas. Y tras los 15 minutos todo cambió.
No es que todo cambiara, es que la intensidad blaugrana disminuyó considerablemente. Si el equipo que tiene la pelota se relaja, es más fácil robarle balones y montarle contraataques. El Arsenal cada vez metía más miedo a Víctor Valdés. Pep, en un grave error (a posteriori es fácil decirlo, pero es un grave error) quitó a David Villa poniendo a Keita para reforzar el centro del campo. Dejó a Pedro, que hizo un mal partido, esperando a que el canario hiciera el daño que hace habitualmente. Otro error fue el no poner a Bojan, delantero que podía poner más chispa al ataque culé en vez de al tinerfeño. Estos dos errores del técnico catalán fueron aprovechados magistralmente por Arsene Wenger. Poco después de que saliera a Keita, el gran entrenador francés puso a Arshavin quitando a Alex Song. El ruso revolucionó el partido. No sé si el ex del Zenit o el joven Wilshere, que en ese momento empezó a brillar. Era de los pocos gunner que se había salvado en la primera parte pero en la segunda dio una clase magistral de toque y de como comandar una contra. Y los contraataques con gente como Walcott (una auténtica bala), Van Persie, Cesc, Arshavin o el propio Wilshere suelen acabar bien. Acabaron con dos goles, uno tras un grave fallo de Valdés, que no vigiló su palo, y otro tras una contra espectacular que culminó Arshavin.
Todo esto por relajarse. En la Champions si te tomas un respiro te gana hasta el Hapoel de Tel Aviv (con todos los respetos para el equipo israelí). Si te tomas un respiro contra el Arsenal te mete dos goles en menos de 10 minutos. El partido de vuelta será simplemente espectacular. El Barça se la juega, necesita ganar, debe morir sobre el campo. No puede permitir que ni uno solo de sus jugadores falle. Porque esto es la Champions, en la que todos los errores se pagan caros. Aunque el doble partido te dé un pequeño margen de error.
14 febrero 2011
Las mejores canciones del fútbol
Este es un ranking subjetivo de las que para mí son las mejores canciones relacionadas con el fútbol. Podéis hacer vosotros vuestro propio ranking y recordarme algunas que se me hayan olvidado.
We are the champions, Queen
Himno de la Champions
You'll never walk alone (himno de Liverpool y Celtic)
Flower of Scotland (himno de Escocia)
La Marsellesa (himno de Francia)
Himno del centenario del Sevilla
Himno de Italia
We are the champions, Italia
Ahora yo también quiero mostraros otro que me gusta, no porque intimide sino porque es el de mi equipo
Y para acabar, dos que no me gustan demasiado pero que me traen buenos recuerdos tras la victoria en el mundial
Waka Waka
Waving flag
We are the champions, Queen
Himno de la Champions
You'll never walk alone (himno de Liverpool y Celtic)
Flower of Scotland (himno de Escocia)
La Marsellesa (himno de Francia)
Himno del centenario del Sevilla
Himno de Italia
We are the champions, Italia
Ahora yo también quiero mostraros otro que me gusta, no porque intimide sino porque es el de mi equipo
Y para acabar, dos que no me gustan demasiado pero que me traen buenos recuerdos tras la victoria en el mundial
Waka Waka
Waving flag
Arsenal - Barcelona: ¿Se puede parar al Barça sin renunciar a tus principios?
Para mí, la eliminatoria más interesante. Los dos equipos que tratan mejor la pelota en el continente cara a cara. El Arsenal tiene la revancha de una eliminatoria de la pasada edición en la que fue muy inferior y en la que el Barça dio una absoluta exhibición, de toque y de oportunidades. Dejó a un equipo que quiere la pelota con un 20% de posesión, y, lo más importante, de posesión en campo gunner. Fue un absoluto asedio, el balón siempre estaba cerca de la portería de Almunia. Muchos dicen que el Barça lo tuvo fácil porque faltaba Van Persie. El holandés es un jugadorazo pero en ese partido no hubiera tocado un balón. Aún así, el club inglés consiguió marcar 3 goles sin apenas crear ocasiones (algo que no había conseguido en toda la temporada). Pero recibieron 6, cuatro de ellos marcados por Leo Messi, en la que para mí ha sido la mayor exhibición del crack argentino hasta la fecha. Ese día, la "Pulga" despejó cualquier duda sobre quién mandaba en el fútbol mundial a nivel individual. El joven Arsenal debe evitar que Leo, Iniesta, Villa o Pedro entre otros, emule a Messi. Y sobre todo, evitar que funcione el gran pilar blaugrana: el colectivo.
Pero no sólo el Arsenal tiene que tener cuidado de las individualidades culés. Ellos también tienen mucha calidad. ¿O si no por qué Madrid y Barcelona se pegan por Cesc? ¿O Arshavin no ganó él solito a Holanda en la Eurocopa? A esos dos podemos sumar a Van Persie en estado de gracia, a un semidesconocido con mucha calidad como Chamakh o un Walcott que por fin parece haber explotado. Y colectivamente es el equipo más trabajado de la Premier. Esto último tiene una causa con nombre y apellido: Arsene Wenger. El entrenador-mánager-director deportivo-coordinador de la cantera (lo hace todo en el Arsenal) ha encontrado cómo poder ganar al Barça sin tener que renunciar a su filosofía gracias a un equipo de segunda división. El Betis demostró que se puede ganar al equipo de Guardiola con el balón. Y si Salva Sevilla, centrocampista muy bueno pero de segunda división, les puede causar un destrozo, ¿qué les puede causar un jugador de talla mundial como es Cesc Fábregas? La táctica del club hispalense funcionó contra un equipo mezcla de suplentes y titulares y en un partido casi intrascendente. ¿Funcionaría en un partido de máxima exigencia contra el once de gala del FC Barcelona? En la ida, con una táctica similar se llevaron 5. ¿Les imitará Wenger? Espero que sí. Porque el partido sería espectacular: toque contra toque, Cesc contra Xavi, defensas adelantadas por parte de los dos equipos...
O también por ser demasiado ambicioso puedes recibir una goleada como les ha pasado a equipos que han querido jugar de cara al Barça, como el caso de Real Madrid, Espanyol, Betis o el Arsenal el año pasado. Todos los equipos que han conseguido puntuar contra el Barça basaron su juego en aprovechar sus ocasiones de gol y en una defensa contundente. Probablemente son dos de los grandes defectos del Arsenal, junto al de fallar en las grandes ocasiones. Errores que el Barça explota al máximo y que puede hacer del partido una tortura si ve un sólo resquicio en una defensa muy joven. Otro aspecto en contra del club londinense es que Samir Nasri, un hombre que puede marcar diferencias, es baja en la ida. Pero si hay un equipo acostumbrado a rendir con bajas ese es la escuadra gunner, un equipo capaz de perder el partido más fácil y ganar el más difícil. Y este es el más difícil que puede haber.
Pronóstico: Arsenal 40% - Barcelona 60%
Pero no sólo el Arsenal tiene que tener cuidado de las individualidades culés. Ellos también tienen mucha calidad. ¿O si no por qué Madrid y Barcelona se pegan por Cesc? ¿O Arshavin no ganó él solito a Holanda en la Eurocopa? A esos dos podemos sumar a Van Persie en estado de gracia, a un semidesconocido con mucha calidad como Chamakh o un Walcott que por fin parece haber explotado. Y colectivamente es el equipo más trabajado de la Premier. Esto último tiene una causa con nombre y apellido: Arsene Wenger. El entrenador-mánager-director deportivo-coordinador de la cantera (lo hace todo en el Arsenal) ha encontrado cómo poder ganar al Barça sin tener que renunciar a su filosofía gracias a un equipo de segunda división. El Betis demostró que se puede ganar al equipo de Guardiola con el balón. Y si Salva Sevilla, centrocampista muy bueno pero de segunda división, les puede causar un destrozo, ¿qué les puede causar un jugador de talla mundial como es Cesc Fábregas? La táctica del club hispalense funcionó contra un equipo mezcla de suplentes y titulares y en un partido casi intrascendente. ¿Funcionaría en un partido de máxima exigencia contra el once de gala del FC Barcelona? En la ida, con una táctica similar se llevaron 5. ¿Les imitará Wenger? Espero que sí. Porque el partido sería espectacular: toque contra toque, Cesc contra Xavi, defensas adelantadas por parte de los dos equipos...
O también por ser demasiado ambicioso puedes recibir una goleada como les ha pasado a equipos que han querido jugar de cara al Barça, como el caso de Real Madrid, Espanyol, Betis o el Arsenal el año pasado. Todos los equipos que han conseguido puntuar contra el Barça basaron su juego en aprovechar sus ocasiones de gol y en una defensa contundente. Probablemente son dos de los grandes defectos del Arsenal, junto al de fallar en las grandes ocasiones. Errores que el Barça explota al máximo y que puede hacer del partido una tortura si ve un sólo resquicio en una defensa muy joven. Otro aspecto en contra del club londinense es que Samir Nasri, un hombre que puede marcar diferencias, es baja en la ida. Pero si hay un equipo acostumbrado a rendir con bajas ese es la escuadra gunner, un equipo capaz de perder el partido más fácil y ganar el más difícil. Y este es el más difícil que puede haber.
Pronóstico: Arsenal 40% - Barcelona 60%
13 febrero 2011
Roma - Shakhtar: Historia o calidad
Probablemente sea la eliminatoria menos seguida en España. Ninguno de los dos equipos tiene un gran cartel mediático ni hay representación española en ninguno de los dos equipos. Pero por no ser seguida no quiere decir que no sea interesante. No es tan apetecible como el Arsenal-Barcelona con el que comparte día pero también se debe ver. Sobre todo, para ver la capacidad que tiene el Shakhtar, un equipo de los tapados y que puede llegar a cuartos. Ya se vio que podía ganar títulos con la victoria en la última edición de la Copa de la UEFA. La base sigue siendo la misma, brasileños con calidad como William, Jadson o el ex delantero del Arsenal Eduardo Da Silva, el guante en la pierna derecha de Darijo Srna y una defensa liderada por un viejo conocido de la Liga: Chygrynskiy, ex central del Barcelona y que no triunfó en la disciplina culé. Pero en la estepa ucraniana está volviendo a ser aquel central completísimo que era.
El central ucraniano se va a enfrentar al mayor peligro del equipo romano: su delantera. Borriello y Totti son los dos mejores jugadores de una Roma en horas bajas. La crisis es tal que ahora mismo es el segundo equipo de la ciudad tras la Lazio. Y este bache se debe a que el máximo símbolo romanista ya tiene 33 años y no tiene la frescura de antaño. Con su calidad sigue decidiendo algunos partidos pero lo hace con poca frecuencia. Ha dejado paso a otros jugadores como Borriello, Vucinic o Menez. Pero la Roma en la que eran Francesco y 10 más era bastante mejor que esta. El equipo tenía Tottidependencia. Ahora que el 10 romano no es tan productivo, la escuadra de la capital italiana no funciona. Otro al que los años lo han mermado ha sido al infravalorado central brasileño Juan. Formaba con Mexes una de las mejores parejas de centrales del Calcio. Ahora la defensa hace aguas. Eso en unos octavos de final no se perdona.
Sobre todo no se perdona si el equipo de enfrente tiene calidad y velocidad arriba. Casi todos los equipos que llegan a octavos en la Champions lo tienen y el Shakhtar no es una excepción. El equipo ucraniano pasó como primero en un grupo en el que estaba el Arsenal y ganó un partido al club de Wenger, con lo que demostró que puede codearse con un equipo de nivel. La oportunidad para llegar a cuartos es histórica para un fútbol ucraniano que va a organizar una Eurocopa y que siempre se ha tenido que conformar con quedarse en la fase de grupos y sacar alguna victoria en su campo con su gran aliado: el frío. Pero ahora puede llegar a cuartos. Sólo tiene un escollo en el camino en forma de un equipo rocoso. Por calidad es favorito, por historia no. ¿Qué contará más: calidad o historia? La historia puede ser mejor que la calidad. ¿Quién tiene mejor equipo: City o United? City, sin ninguna duda. ¿Quién ganó el otro día? El club histórico. ¿Pasará lo mismo en el Roma-Shakhtar?
El central ucraniano se va a enfrentar al mayor peligro del equipo romano: su delantera. Borriello y Totti son los dos mejores jugadores de una Roma en horas bajas. La crisis es tal que ahora mismo es el segundo equipo de la ciudad tras la Lazio. Y este bache se debe a que el máximo símbolo romanista ya tiene 33 años y no tiene la frescura de antaño. Con su calidad sigue decidiendo algunos partidos pero lo hace con poca frecuencia. Ha dejado paso a otros jugadores como Borriello, Vucinic o Menez. Pero la Roma en la que eran Francesco y 10 más era bastante mejor que esta. El equipo tenía Tottidependencia. Ahora que el 10 romano no es tan productivo, la escuadra de la capital italiana no funciona. Otro al que los años lo han mermado ha sido al infravalorado central brasileño Juan. Formaba con Mexes una de las mejores parejas de centrales del Calcio. Ahora la defensa hace aguas. Eso en unos octavos de final no se perdona.
Sobre todo no se perdona si el equipo de enfrente tiene calidad y velocidad arriba. Casi todos los equipos que llegan a octavos en la Champions lo tienen y el Shakhtar no es una excepción. El equipo ucraniano pasó como primero en un grupo en el que estaba el Arsenal y ganó un partido al club de Wenger, con lo que demostró que puede codearse con un equipo de nivel. La oportunidad para llegar a cuartos es histórica para un fútbol ucraniano que va a organizar una Eurocopa y que siempre se ha tenido que conformar con quedarse en la fase de grupos y sacar alguna victoria en su campo con su gran aliado: el frío. Pero ahora puede llegar a cuartos. Sólo tiene un escollo en el camino en forma de un equipo rocoso. Por calidad es favorito, por historia no. ¿Qué contará más: calidad o historia? La historia puede ser mejor que la calidad. ¿Quién tiene mejor equipo: City o United? City, sin ninguna duda. ¿Quién ganó el otro día? El club histórico. ¿Pasará lo mismo en el Roma-Shakhtar?
Milan - Tottenham: El veterano contra el novato
La diferencia de palmarés es evidente entre Milan y Tottenham. Las 7 Copas de Europa de los rossoneros son una muestra de ello. Los Spurs sólo tienen en su currículum europeo dos Copas de la UEFA y una Recopa de esas que se dicen que son de blanco y negro. Se enfrentan el segundo club con mayor número de campeonatos continentales contra un equipo que llevaba más de 40 años sin participar en la máxima competición europea. El equipo británico es prácticamente un debutante y quiere seguir los pasos de Nottingham Forest, Sampdoria y Villarreal que se metieron en las últimas rondas en su primera temporada.
Su primera prueba: Milan. Equipo muy distinto al suyo y basado en la veteranía de la mayoría de sus jugadores y en los chispazos de Pato, Ibrahimovic, Cassano y Robinho. 10 jugadores de la primera plantilla tienen más de 30 años. Algunos como Seedorf o Pirlo juegan como si tuvieran 20. A Inzaghi le pesan más los años pero aún así decide partidos como en el de la fase de grupos contra el Madrid. El equipo necesita una renovación que todos los años parece que se va a producir pero que siempre queda en agua de borrajas. Porque aunque sea líder de la liga italiana en Europa se necesita algo más. Con comprar lo que le sobra a viejos conocidos de Madrid o Barça que salieron por la puerta de atrás (Ibra, Cassano, Robinho y anteriormente Ronaldinho y Huntelaar) no basta para llegar lejos. El nombre del club y su palmarés intimida pero el juego colectivo y la intensidad no. Y eso se suele pagar caro.
Sin embargo, ni el nombre ni el palmarés del Tottenham intimidan. Pero si decimos que en él hay jugadores como Gareth Bale, Van der Vaart o Pavlyuchenko entre otros, intimida un poco más. Quizá más que la nómina de jugadores del equipo de San Siro. Pero no sólo los jugadores intimidan, el estilo de juego, basado en la velocidad y en la intensidad, y su posición en una de las mejores ligas del mundo, cuarto por delante de Chelsea y Liverpool, hacen que la eliminatoria se pueda decantar del lado inglés. Precisamente lo primero es lo que el Milan peor lleva. Equipos veloces e intensos. La veteranía es una cualidad, pero en las piernas se nota. Gattuso ya no se multiplica tanto, Nesta no tiene la velocidad de antaño. Y el Tottenham no va a tener piedad con los milanistas. ¿Qué le falta al Milan? ¿Resistencia y velocidad? Pues el equipo inglés ahí va a atacar. ¿Conseguirá meter el dedo en la llaga rossonera? En el partido de ida lo tendrá que hacer sin su estrella, Gareth Bale. El Milan tampoco podrá contar con Pirlo, su ingeniero. Viendo así las cosas, una baja se contrarresta con la otra, por lo que no variaré mi pronóstico.
Pronóstico Milan 45% - Tottenham 55%
Su primera prueba: Milan. Equipo muy distinto al suyo y basado en la veteranía de la mayoría de sus jugadores y en los chispazos de Pato, Ibrahimovic, Cassano y Robinho. 10 jugadores de la primera plantilla tienen más de 30 años. Algunos como Seedorf o Pirlo juegan como si tuvieran 20. A Inzaghi le pesan más los años pero aún así decide partidos como en el de la fase de grupos contra el Madrid. El equipo necesita una renovación que todos los años parece que se va a producir pero que siempre queda en agua de borrajas. Porque aunque sea líder de la liga italiana en Europa se necesita algo más. Con comprar lo que le sobra a viejos conocidos de Madrid o Barça que salieron por la puerta de atrás (Ibra, Cassano, Robinho y anteriormente Ronaldinho y Huntelaar) no basta para llegar lejos. El nombre del club y su palmarés intimida pero el juego colectivo y la intensidad no. Y eso se suele pagar caro.
Sin embargo, ni el nombre ni el palmarés del Tottenham intimidan. Pero si decimos que en él hay jugadores como Gareth Bale, Van der Vaart o Pavlyuchenko entre otros, intimida un poco más. Quizá más que la nómina de jugadores del equipo de San Siro. Pero no sólo los jugadores intimidan, el estilo de juego, basado en la velocidad y en la intensidad, y su posición en una de las mejores ligas del mundo, cuarto por delante de Chelsea y Liverpool, hacen que la eliminatoria se pueda decantar del lado inglés. Precisamente lo primero es lo que el Milan peor lleva. Equipos veloces e intensos. La veteranía es una cualidad, pero en las piernas se nota. Gattuso ya no se multiplica tanto, Nesta no tiene la velocidad de antaño. Y el Tottenham no va a tener piedad con los milanistas. ¿Qué le falta al Milan? ¿Resistencia y velocidad? Pues el equipo inglés ahí va a atacar. ¿Conseguirá meter el dedo en la llaga rossonera? En el partido de ida lo tendrá que hacer sin su estrella, Gareth Bale. El Milan tampoco podrá contar con Pirlo, su ingeniero. Viendo así las cosas, una baja se contrarresta con la otra, por lo que no variaré mi pronóstico.
Pronóstico Milan 45% - Tottenham 55%
12 febrero 2011
Las dos caras del Schalke: previa del Valencia - Schalke 04
A priori un equipo que va undécimo en la liga alemana a 25 puntos del líder no mete demasiado miedo en la máxima competición continental, la Champions. Pero si en tu equipo hay nombres como Huntelaar, Jurado, Neuer o un Raúl en una segunda juventud la cosa cambia. Y cambia todavía más cuando vemos que en la Champions el equipo se transforma. Pasa de ser un conjunto de individualidades sueltas a ser un equipo con buen juego y resultados. El Schalke 04 fue el líder de un grupo formado por dos grandes en horas bajas, Lyon y Benfica, y el Hapoel de Tel Aviv para rellenar. Líder indiscutible con goleada incluida a todo un semifinalista de la edición pasada, 3-0 al Olympique. La pregunta que todo el mundo se hace es: ¿qué cara mostrará el Schalke esta vez? ¿La de Alemania o la de Europa? Por el bien del fútbol español esperemos que sea la primera.
El Schalke se enfrenta al Valencia, al segundo de la otra Liga, al equipo que debe demostrar en Europa que no sólo hay dos equipos en España para llegar lejos, que el bipartidismo es sólo cosa de la Liga, no de Europa.. El Valencia ha sido un equipo muy regular a lo largo de la temporada. En las dos grandes competiciones rinde a su nivel. En Liga lucha con el Villarreal por la tercera plaza, en Champions solventó la clasificación fácilmente y le pudo dar un susto al Manchester United. Y es que el equipo de Unai sólo necesita confianza, que no se le deje de lado pensando en Madrid y Barcelona. Calidad tiene de sobra. El triplete Mata-Aduriz-Soldado se complementa a la perfección y genera ocasiones con mucha facilidad. Guaita es hasta el momento una de las grandes apariciones de la presente temporada. En algunas posiciones la competencia es brutal y podemos ver a jugadores de la talla de Topal, Pablo Hernández o Tino Costa salir desde el banquillo en algunos partidos. El que parecía un equipo de transición tras la marcha de Villa y Silva es un equipo que se quiere colar en los cuartos de final de la Champions. Y opciones no le faltan.
Probablemente el sorteo le ha dado el equipo más asequible de los que le podían tocar. ¿O alguien prefiere Tottenham, Chelsea, Bayern o un infravalorado Shakhtar? El sorteo nos ha deparado una bonita e igualada eliminatoria sin un favorito claro que nos trae a Raúl de vuelta a España. Para mí, las cosas están 55-45 a favor del equipo valencianista. ¿Por qué? Si hacemos el análisis hombre por hombre la contienda está muy igualada. Pero el Valencia se ha comportado como equipo durante toda la temporada, mientras que el Schalke lo hace a días y a ratos. El equipo alemán sólo ha conseguido regularidad en Europa. ¿La romperá el Valencia? Para más información, el martes a las 20:45
Porcentaje: Valencia 55% - Schalke 45%
NOTA: Este porcentaje puede varíar dependiendo de cómo tenga ajustada Tino Costa su mira telescópica
El Schalke se enfrenta al Valencia, al segundo de la otra Liga, al equipo que debe demostrar en Europa que no sólo hay dos equipos en España para llegar lejos, que el bipartidismo es sólo cosa de la Liga, no de Europa.. El Valencia ha sido un equipo muy regular a lo largo de la temporada. En las dos grandes competiciones rinde a su nivel. En Liga lucha con el Villarreal por la tercera plaza, en Champions solventó la clasificación fácilmente y le pudo dar un susto al Manchester United. Y es que el equipo de Unai sólo necesita confianza, que no se le deje de lado pensando en Madrid y Barcelona. Calidad tiene de sobra. El triplete Mata-Aduriz-Soldado se complementa a la perfección y genera ocasiones con mucha facilidad. Guaita es hasta el momento una de las grandes apariciones de la presente temporada. En algunas posiciones la competencia es brutal y podemos ver a jugadores de la talla de Topal, Pablo Hernández o Tino Costa salir desde el banquillo en algunos partidos. El que parecía un equipo de transición tras la marcha de Villa y Silva es un equipo que se quiere colar en los cuartos de final de la Champions. Y opciones no le faltan.
Probablemente el sorteo le ha dado el equipo más asequible de los que le podían tocar. ¿O alguien prefiere Tottenham, Chelsea, Bayern o un infravalorado Shakhtar? El sorteo nos ha deparado una bonita e igualada eliminatoria sin un favorito claro que nos trae a Raúl de vuelta a España. Para mí, las cosas están 55-45 a favor del equipo valencianista. ¿Por qué? Si hacemos el análisis hombre por hombre la contienda está muy igualada. Pero el Valencia se ha comportado como equipo durante toda la temporada, mientras que el Schalke lo hace a días y a ratos. El equipo alemán sólo ha conseguido regularidad en Europa. ¿La romperá el Valencia? Para más información, el martes a las 20:45
Porcentaje: Valencia 55% - Schalke 45%
NOTA: Este porcentaje puede varíar dependiendo de cómo tenga ajustada Tino Costa su mira telescópica
09 febrero 2011
Los 10 mejores promedios de lanzamiento de falta
Son datos de la temporada pasada entre los 25 que más lanzamientos efectuaron. No he podido encontrar información de lanzadores buenísimos como Beckham o Tino Costa. Lo que me pedíais era una comparación entre Messi y Cristiano. Y aquí la tenéis:
- Domingo Cisma (2 goles, 8 lanzamientos) 25%
- Ibrahimovic (1 gol, 9 lanzamientos) 11.1%
- Nauzet Alemán (1 gol, 10 lanzamientos) 10%
- Simao (1 gol, 10 lanzamientos) 10%
- Xavi (1 gol, 10 lanzamientos) 10%
- Senna (1 gol, 12 lanzamientos) 8.3%
- Dani Alves (1 gol, 12 lanzamientos) 8.3%
- Messi (1 gol, 12 lanzamientos) 8.3%
- Cristiano Ronaldo (3 goles, 37 lanzamientos) 8.1%
- Eliseu (1 gol, 13 lanzamientos) 7.6%
07 febrero 2011
En Inglaterra hay mala suerte
Se dice que son incompatibles, que no pueden jugar juntos dos jugadores de esas características, que no rinden en la selección porque se molestan mutuamente. La verdad es que las críticas que reciben están justificadas. Y es que en Inglaterra hay mala suerte, sí, porque los dos mejores jugadores del país tienen semejantes características. Porque tienen dos jugadores únicos en el mundo, capaces de jugar en el doble pivote defendiendo a muerte, crear juego y marcar más de 10 goles por temporada. Porque estos dos jugadores no tienen el estatus de leyenda fuera de su club porque no han salido de él o por puros golpes de suerte (véase el resbalón de Terry en la final de la Champions). Hoy, por petición de mis lectores tengo que hablar de estos dos jugadorazos, ejemplos de amor a unos colores y último rescoldo de los centrocampistas "box to box" o de área a área: Gerrard y Lampard.
Me mandáis encontrar diferencias entre ellos. Tarea complicada. No se puede poner una posición marcada en el campo porque ambos tienen libertad casi total de movimientos: llegan por el centro, caen a las bandas, se ponen de segunda punta, se visten con el mono de trabajo y defienden... Por ello no se puede dibujar un campo y poner dónde juega uno y dónde juega el otro. Su estilo de juego y su filosofía son similares. Son similares hasta el punto de que ambos son los ídolos de su hinchada, de que ambos han rechazado ofertas millonarias para incrementar su leyenda en el club, de que ambos necesitan una referencia goleadora arriba que además le haga trabajo sucio (Drogba, Torres, ahora Carroll y Suárez). Cuando ves vídeos de sus goles, puedes observar que los dos llegan de la misma forma, desde la segunda línea: esperando rechaces o sumándose como un delantero más. Y saben perfectamente cuando tienen que hacer una cosa u otra. A eso se le llama instinto asesino. Otra cosa más que comparten
Si nos fijamos en las estadísticas, Frankie vence a Gerrard en todas las temporadas, excepto en la 2009-2010 en la que Torres estuvo lesionado y él tenía que ser el goleador del equipo. Eso sí, cuando miramos a Europa, los números se decantan por el jugador red. Aún así, las diferencias no son excesivamente grandes. En la selección tampoco. ¡Qué tarea más complicada! No podemos valernos de la posición en el campo, de los números, de la llegada, de sus cualidades. Pues no hay un jugador similar a otro. Y si no hay números que no pueden medir una cualidad serán otros aspectos los que nos servirán. Yo me basaré en la implicación en el juego del equipo, en lo que tiene que hacer porque los demás no pueden. Hay que fijarse que son jugadores completísimos que pueden desempeñar cualquier rol dentro del equipo.
Et, là, c'est la difference! Si nos fijamos en el Chelsea faltan creadores, el mediocampo está formado por Essien (stopper), Malouda y Benayoun (jugadores de banda). Alguien tiene que crear juego, todos los equipos, por defensivos que sean lo necesitan, he ahí donde entra Lampard. Su función: oxigenar el juego, darle pausa. Después de hacer eso puede llegar a portería todo lo que quiera.
¿Qué falta en un centro del campo del Liverpool? Pues cada día falta una cosa. Es por eso, por lo que a mí, personalmente, me gusta más el jugador red. No tiene un rol específico. Tiene uno cada día. Debe cambiar de chip cada vez que salta al campo. Probablemente por eso sus números no sean tan buenos. Pero el ser un comodín, un jugador que todo entrenador querría tener contrarresta todos los números
Me mandáis encontrar diferencias entre ellos. Tarea complicada. No se puede poner una posición marcada en el campo porque ambos tienen libertad casi total de movimientos: llegan por el centro, caen a las bandas, se ponen de segunda punta, se visten con el mono de trabajo y defienden... Por ello no se puede dibujar un campo y poner dónde juega uno y dónde juega el otro. Su estilo de juego y su filosofía son similares. Son similares hasta el punto de que ambos son los ídolos de su hinchada, de que ambos han rechazado ofertas millonarias para incrementar su leyenda en el club, de que ambos necesitan una referencia goleadora arriba que además le haga trabajo sucio (Drogba, Torres, ahora Carroll y Suárez). Cuando ves vídeos de sus goles, puedes observar que los dos llegan de la misma forma, desde la segunda línea: esperando rechaces o sumándose como un delantero más. Y saben perfectamente cuando tienen que hacer una cosa u otra. A eso se le llama instinto asesino. Otra cosa más que comparten
Et, là, c'est la difference! Si nos fijamos en el Chelsea faltan creadores, el mediocampo está formado por Essien (stopper), Malouda y Benayoun (jugadores de banda). Alguien tiene que crear juego, todos los equipos, por defensivos que sean lo necesitan, he ahí donde entra Lampard. Su función: oxigenar el juego, darle pausa. Después de hacer eso puede llegar a portería todo lo que quiera.
¿Qué falta en un centro del campo del Liverpool? Pues cada día falta una cosa. Es por eso, por lo que a mí, personalmente, me gusta más el jugador red. No tiene un rol específico. Tiene uno cada día. Debe cambiar de chip cada vez que salta al campo. Probablemente por eso sus números no sean tan buenos. Pero el ser un comodín, un jugador que todo entrenador querría tener contrarresta todos los números
INTER-ROMA 5-3
(1-0) Sneijder
(1-1) Fabio Simplicio
(2-1) Eto'o
(3-1) Eto'o de penalti
(4-1) Motta
(4-2) Vucinic
(4-3) Loria
(5-3) Cambiasso
06 febrero 2011
05 febrero 2011
02 febrero 2011
Los 15 futbolistas españoles más caros de la historia
Torres es ya el español más caro de la historia. Vamos a repasar otros grandes traspasos del fútbol español:
- Torres del Liverpool al Chelsea (58 millones de euros en 2011)
- Mendieta del Valencia a la Lazio (48 millones de euros en 2001)
- Villa del Valencia al Barcelona (40 millones de euros en 2010)
- Xabi Alonso del Liverpool al Real Madrid (34 millones de euros en 2009)
- Silva del Valencia al Manchester City (30 millones de euros en 2010)
- Sergio Ramos del Sevilla al Real Madrid (27 millones de euros en 2005)
- Joaquín del Real Betis al Valencia (25 millones de euros en 2006)
- Gerard del Valencia al Barcelona (21,6 millones de euros en 2000)
- Jose Mari del Atético de Madrid al Milán (19,2 millones de euros en 1999)
- Farinós del Valencia al Inter de Milan (18 millones de euros en 2000)
- Güiza del Mallorca al Fenerbahçe (17,4 millones de euros en 2008)
- Reyes del Sevilla al Arsenal (15,5 millones de euros en 2004)
- Negredo del Real Madrid al Sevilla (15 millones de euros en 2009)
- Alfonso Pérez del Betis al FC Barcelona (15 millones de euros en 2000)
- Albert Luque del Deportivo al Newcastle (15 millones de euros en 2005)
01 febrero 2011
¿Sale el Liverpool ganando?
El mercado de fichajes de invierno se cerró con dos grandes terremotos con epicentro en Anfield Road, en Liverpool, la ciudad de los geniales Beatles. El club del "You'll never walk alone" quiso animar aún más un período de transferencias loco en el que hemos visto remodelaciones de equipos casi completas (Málaga), a Mourinho insinuando su marcha si no se fichaba a un delantero y a jugadores de la talla de Dzeko, Pazzini, Luis Suárez, Andy Carroll o Fernando Torres cambiando de camiseta. Estos tres últimos han sido los causantes del terremoto en la ciudad del Mersey. El futbolista español cambia la elástica red por la blue del Chelsea y es sustituido por los otros dos jugadores. Y ahora la gran pregunta es: ¿Saldrá ganando el Liverpool? ¿Conseguirá el objetivo, llegar a Europa, sin Torres?
Yo no soy adivino. No puedo saber si la pareja Suárez-Carroll será mejor que la efectividad individual del delantero español. Pero también puedo decir que si tuviera que escoger entre una opción cogería al uruguayo y al británico. Porque más que delanteros goleadores (que también lo son) son muy buenos generadores de ocasiones para sus compañeros. Se favorecen mutuamente y favorecen a la segunda línea, de hecho podemos observar que en el Newcastle el centrocampista Kevin Nolan lleva 10 goles. Carroll le ha dado gran parte de las asistencias y le abrió espacios para que pudiera desenvolverse mejor. Y Nolan es un jugador de características similares a Steven Gerrard, con lo que yo creo que el ídolo de Anfield puede salir ganando también con este cambio. Si Carroll pone la fortaleza física, el juego por alto, el remate... Suárez pone la velocidad, la calidad, la técnica. El uruguayo rinde mejor cuando tiene un compañero arriba, Forlán en la selección, El Hamdaoui en el Ajax. Cuando está sólo en la punta de ataque sufre. Su nuevo acompañante en la delantera se complementa perfectamente con él y puede formar una pareja similar a la de su compatriota en el Atlético con el Kun Agüero. Esto no son más que conjeturas pero de momento la cosa pinta bien.
Torres es el español más caro de la historia. 58 millones de euros ha tenido que desembolsar Roman Abramovich para su nuevo cartucho para conseguir de una vez la Champions. 40 millones ha valido Andy Carroll que llena las arcas del St James Park por una buena temporada. Yo soy de los que piensa que los jugadores no se debían vender por tanto dinero. Es más, me parece demasiado dinero comparado con lo que han pagado otros clubes por otros jugadores (Arshavin: 10 millones, Nilmar: 12 millones) ¿Es Torres seis veces mejor que Arshavin y 5 veces mejor que Nilmar? El precio así parece indicarlo. El Niño es un gran futbolista pero no es un jugador como para costar lo que ha costado. Eso me parece a mí, a los dirigentes del Chelsea no. Y no puedo cambiarlo.
Yo no soy adivino. No puedo saber si la pareja Suárez-Carroll será mejor que la efectividad individual del delantero español. Pero también puedo decir que si tuviera que escoger entre una opción cogería al uruguayo y al británico. Porque más que delanteros goleadores (que también lo son) son muy buenos generadores de ocasiones para sus compañeros. Se favorecen mutuamente y favorecen a la segunda línea, de hecho podemos observar que en el Newcastle el centrocampista Kevin Nolan lleva 10 goles. Carroll le ha dado gran parte de las asistencias y le abrió espacios para que pudiera desenvolverse mejor. Y Nolan es un jugador de características similares a Steven Gerrard, con lo que yo creo que el ídolo de Anfield puede salir ganando también con este cambio. Si Carroll pone la fortaleza física, el juego por alto, el remate... Suárez pone la velocidad, la calidad, la técnica. El uruguayo rinde mejor cuando tiene un compañero arriba, Forlán en la selección, El Hamdaoui en el Ajax. Cuando está sólo en la punta de ataque sufre. Su nuevo acompañante en la delantera se complementa perfectamente con él y puede formar una pareja similar a la de su compatriota en el Atlético con el Kun Agüero. Esto no son más que conjeturas pero de momento la cosa pinta bien.
Torres es el español más caro de la historia. 58 millones de euros ha tenido que desembolsar Roman Abramovich para su nuevo cartucho para conseguir de una vez la Champions. 40 millones ha valido Andy Carroll que llena las arcas del St James Park por una buena temporada. Yo soy de los que piensa que los jugadores no se debían vender por tanto dinero. Es más, me parece demasiado dinero comparado con lo que han pagado otros clubes por otros jugadores (Arshavin: 10 millones, Nilmar: 12 millones) ¿Es Torres seis veces mejor que Arshavin y 5 veces mejor que Nilmar? El precio así parece indicarlo. El Niño es un gran futbolista pero no es un jugador como para costar lo que ha costado. Eso me parece a mí, a los dirigentes del Chelsea no. Y no puedo cambiarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)